NUEVA YORK – Quedaban 153 lanzamientos por hacer el miércoles por la noche en el Yankee Stadium. Los Yankees ganaban 2-0. Los dos desafíos ABS de los Yankees estaban intactos. Y entonces Matt Blake se fue.
El árbitro de plato Carlos Torres expulsó al entrenador de lanzadores de los Yankees en la tercera entrada por discutir desde el banquillo las decisiones de bola y strike. El detonante concreto fue una bola rápida de Will Warren a Nick Kurtz que Torres calificó de bola, justo dentro, llevando la cuenta a 2-0. Blake reaccionó lo bastante alto como para que Torres oyera lo suficiente.
Fue la séptima expulsión de Blake desde que se unió a los Yankees para la temporada 2020. Los Yankees perdieron por 3-2 cuando David Bednar permitió la carrera de la victoria en la novena.
La cuestión que planteó la expulsión es una que definirá un debate recurrente a lo largo de la temporada 2026: en un año en el que la MLB introdujo el sistema de desafío ABS específicamente para reducir estos enfrentamientos, ¿hizo bien Torres al apretar el gatillo contra Blake tan rápidamente? ¿O tenía razón Blake al sentirse frustrado?
La respuesta, con los hechos expuestos, depende casi totalmente de qué principio valoras más.
El caso de que Torres tuviera razón
La norma al respecto no es ambigua. Según el reglamento de las Grandes Ligas de Béisbol, discutir las decisiones de bola y strike está prohibido para todos. Jugadores, managers, entrenadores. En el banquillo o en el campo. No importa dónde te encuentres. Un entrenador que grite desde el banquillo sobre el lugar del lanzamiento es una infracción.
Torres llamó bola a una bola rápida. Matt Blake discrepó lo suficientemente alto desde el banquillo como para provocar la expulsión. No había ninguna zona gris en el sentido procesal. Blake estaba haciendo exactamente lo que prohíben las reglas.
El punto más profundo es para lo que se creó el sistema ABS. La MLB introdujo el sistema de impugnación en 2026 por una razón específica: dar a los equipos un mecanismo legítimo, respaldado por la tecnología, para impugnar las decisiones sobre bolas y strikes sin enfrentamientos verbales. Los datos del debut del ABS han demostrado que los árbitros están acertando en la mayoría de las decisiones, y que los lanzamientos más cercanos son los que generan más impugnaciones. La decisión de Torres sobre la bola rápida de Warren se describió como justo dentro. Se trata de una decisión ajustada. Puede haberse equivocado. Pero el remedio en 2026 no es un miembro del cuerpo técnico gritando desde el banquillo. El remedio es un desafío.
A los yanquis les quedaban sus dos desafíos ABS. Warren podría haber desafiado. El receptor podría haber desafiado. El bateador podría haber desafiado. El sistema ABS existe precisamente para este momento. Ninguna de esas opciones se utilizó antes de que Blake eligiera hacer ruido desde el banquillo.
Si los árbitros permiten que los entrenadores discutan libremente sin consecuencias porque existe un sistema para corregir las decisiones, se erosiona la credibilidad tanto del árbitro como de la nueva tecnología. Torres estaba aplicando la regla tal y como estaba escrita, y los Yankees pagaron el precio. Para eso se contrata a los árbitros.
El caso de que Torres estaba equivocado
Aquí está la parte que complica un veredicto limpio para Torres: a los Yankees les quedaban los dos desafíos, el partido estaba sólo en la tercera entrada, y perder a un entrenador en esa situación conlleva un coste real para un cuerpo de lanzadores que intenta trabajar durante seis entradas más.
Blake lleva en los Yankees desde 2020. Tiene siete expulsiones en seis temporadas. Ese historial sugiere que no es un entrenador que discuta frívolamente. Se ha ganado la reputación de alguien que se compromete con los árbitros cuando cree que un patrón de decisiones está afectando a la capacidad de sus lanzadores para ejecutar un plan de juego.
También existe el argumento razonable de que el sistema ABS, aunque excelente en principio, cambia la matemática emocional de estas situaciones. Cuando un lanzador trabaja hasta una cuenta de 2-0 en lo que cree que era un strike, la frustración es inmediata e involuntaria. La reacción de Blake procedía de la misma respuesta profesional instintiva que ha llevado a los entrenadores de lanzadores a la barandilla del banquillo durante 150 años de béisbol. El sistema sólo se ha utilizado durante 11 partidos. Pedir a los banquillos que supriman por completo esa respuesta en la tercera entrada de un partido igualado a principios de abril es pedir un cambio de comportamiento que llevará tiempo.
También está la cuestión del momento oportuno. Una cuenta de 2-0 en una posible bola rápida límite, con los Yankees ganando 2-0, representa un punto de inflexión significativo para el ritmo de Will Warren y para la trayectoria de la cuenta de lanzamientos del lanzador. Si la lectura de Blake era que Torres estaba apretando la zona, expulsar al hombre responsable de controlar eso toda la noche eliminó del banquillo a un conjunto clave de ojos informados.
La otra dimensión que merece la pena examinar: si el lanzamiento fue realmente interior, como dijo Torres, ¿por qué los Yankees no lo desafiaron inmediatamente? El sistema de impugnación de la ABS exige que el bateador, el lanzador o el receptor toquen su gorra en un plazo aproximado de dos segundos. En tiempo real, con Warren posiblemente inseguro de sí mismo, esa ventana puede pasar antes de que se tome la decisión correcta. No es tan sencillo como sugiere el reglamento cuando la adrenalina y el ritmo del partido son factores.
Para qué se diseñó el sistema ABS
Las Grandes Ligas de Béisbol introdujeron el sistema de impugnación ABS en 2026 con un objetivo principal tanto para los Yankees como para todos los equipos: reducir la frecuencia de las discusiones sobre las llamadas de bola y strike, que supusieron más del 60% de todas las disputas en el campo en las dos temporadas anteriores a su implantación.
Según el sistema, sólo el bateador, el lanzador o el receptor pueden impugnar, y sólo inmediatamente después de la llamada. No pueden buscar ayuda en el banquillo. Las protestas desde el banquillo siguen estando prohibidas. Los árbitros conservan el derecho explícito a rechazar una impugnación si consideran que ha sido ayudada o influenciada por alguien del banquillo.
Esta estructura era deliberada. La MLB quería que la tecnología eliminara la confrontación, y los Yankees son ahora el caso de prueba más visible de esa intención de la ecuación, no de complementarla. Cada discusión en el banquillo que acaba en expulsión mientras los desafíos siguen sin utilizarse es, en el marco de la liga, un fracaso de la intención del sistema.
Ese encuadre apoya a Torres. Pero también plantea una pregunta más difícil que la liga deberá responder a medida que avance la temporada: ¿Expulsar a los entrenadores de los Yankees por un comportamiento habitual que es muy anterior al sistema ABS es la forma correcta de imponer una transición cultural que aún está en sus primeras semanas?
Los hechos de lo que se perdió
Independientemente de quién tuviera razón en ese momento, el resultado importaba. La presencia de Blake en el banquillo de los Yankees guía a Will Warren en las entradas difíciles. Warren permitió dos carreras en 4,2 entradas para los Yankees con cinco hits y tres bases por bolas. No es un producto acabado. Necesitaba que le guiaran.
Torres expulsó a Blake en la tercera entrada. Los Yankees perdieron en la novena. No existe una línea causal directa entre ambos acontecimientos. Pero el bullpen de los Yankees lanzó cuatro entradas sin anotaciones antes de que Bednar se rompiera. Si la ausencia de Blake influyó en la gestión de esos brazos es una pregunta que nadie puede responder.
Lo que se puede responder es lo siguiente: la regla dice que los banquillos no pueden discutir bolas y strikes. El sistema ABS se construyó para que esa regla pareciera razonable en la práctica. El miércoles, un entrenador de lanzadores de los Yankees reaccionó ante un lanzamiento de la forma en que los entrenadores de lanzadores han reaccionado durante generaciones, y pagó el precio que exige el reglamento. Que ese precio fuera justo depende totalmente de si crees que la ley del juego debe ceder al ritmo del cambio cultural, o mantenerse firme para que el cambio llegue más rápido.
Ambas posturas son defendibles. Ninguna es obviamente errónea. Ésa es la conversación que inició la expulsión del miércoles, y no será la última vez que haya que tenerla esta temporada.
¿Qué le parece? Deje su comentario a continuación.
